ČTENÍ O RUDOLFU NOVÁKOVI
V souvislosti se starostou Novákem se mluví o aroganci čím dál častěji. Je to všechno jenom shoda náhod, nebo se opravdu R. Novák chová tak, jak se na starostu nesluší? Pro oživení jsme čtenářům HT připravili úryvky z textů, které informují o starostově chování vůči občanům, o jeho reakcích na kritiku a dalších přinejmenším podivných věcech (řadu „drobných“ nesrovnalostí a lží, jež z jeho úst zazněly necháváme stranou, protože jinak by tento článek zaplnil celé číslo HT).

PRVNÍ PODEZŘENÍ
Ještě když R. N. nebyl starostou, objevilo se jeho jméno v této souvislosti: (HT 44/98) Nájemníci (domu č. 1062 v Jurikově ulici) předložili konkrétní fakta, jimiž prokázali, že materiál zpracovaný ing. Hábem a ing. Novákem byl neúplný a zkreslený ve prospěch školy. Žádali proto o nové projednání celé věci. Stejnou žádost předložil městské radě také člen zastupitelstva L. Fojtík, takže další zastupitelstvo projednalo případ znovu a původní rozhodnutí zrušilo. Tohoto zasedání ovšem nebyl přítomen ing. Novák, aby vysvětlil, zda k chybě ve zpracování materiálu došlo úmyslně nebo náhodou. Jeho vinu či nevinu později zkoumalo státní zastupitelství a dospělo k závěru, že úmysl nelze prokázat.

R. N. VLASTNÍMI SLOVY
(HT 31/99): „Byl jsem členem KSČ od roku 1975, ale řekněme, že jsem byl spíš sběratel stranických trestů, protože jsem býval vždycky rebel a říkal jsem věci na rovinu. Byl jsem ve straně patnáct let - nikoho jsem nezabil, nic špatného jsem neudělal, žil jsem slušně. Mám ten názor, že člověk by neměl odcházet od rozdělané práce, takže jsem po roce 89 cítil jakousi potřebu se angažovat v tom, aby ta strana k něčemu vypadala. Pak jsem byl jako nezávislý kandidát zvolen za ČSSD do městského zastupitelstva a zřejmě na základě toho, co jsem v zastupitelstvu dělal, mi bylo v roce 1997 nabídnuto členství v ČSSD.“

R. N. A KRITIKA
(HT 38/99) J. Christel v otevřeném dopise R. Novákovi: Předvolal jste mou nadřízenou. Nikoliv však proto, abyste řešili problémy Městského muzea, ale proto, abyste jí vyčinil za mnou napsaný článek. Vaše argumenty podle jejího sdělení byly, že: jsem spolu s ní pracovníkem města a mám se podle toho chovat, že má se mnou udělat pořádek (zakázat psaní, případně propustit) a dokonce jste jí naznačil, že pokud to neudělá, je možné, že bude krácena na prémiích, případně odvolána z funkce. Důvod? Neschopnost vést svěřenou organizaci. Tak to je a jste-li chlap, nezapřete to i když to bylo mezi čtyřma očima. (…) Tyto metody se používaly za komunistů, ti nesnesli jakoukoli kritiku a mstili se na lidech naprosto nevinných. A byli v tom mistři: když nevyhodíš svého podřízeného, který se nám nelíbí, půjdeš sama.

Následovalo: Městská rada ukládá mgr. Bušinovi (vedoucímu odboru ŠKaCR), provést personální změny tak, aby nebyla narušena činnost Městského muzea a galerie a Městského informačního centra a byly minimalizovány mzdové náklady. (usnesení MR 411/99)

A záhy: J. Christel (HT 39/99): Pan Bušina začal na základě usnesení hned v pondělí jednat a výsledkem jeho aktivity je návrh na můj vyhazov. Pardon, na personální změny. Co má dělat, když to má dáno úkolem?

Reakce R. Nováka (MSD 245/99): „Výpověď zaměstnance s jeho názory, publikovanými v Hranickém týdnu, nijak nesouvisela. Jeho místo se zrušilo z důvodu minimalizace mzdových nákladů. Osobně se domnívám, že celá akce je cílenou kampaní proti novému vedení radnice. Myslím si, že za vším stojí Unie svobody, která se nesmířila se svou pozicí po volbách.“

R. N. A MLADÍ LIDÉ
Občanská iniciativa se pokusila vyvěsit plakáty proti aroganci radnice… (MFD 240/99): Lidé ze spolku Příjemný úder se domnívají, že starosta Rudolf Novák (ČSSD) porušil svobodu slova zaručenou ústavou a zneužil pravomoci veřejného činitele, když zakázal na výlepových plochách vyvěsit plakáty kritizující radnici. Jelikož na plakáty má v Hranicích monopol organizace zřizovaná městem, je to podezření, které potvrdí nebo rozptýlí až policie. Členové Příjemného úderu totiž ihned podali trestní oznámení.

(HT 5/00): D. Močičková (vedoucí Městského kina): "Sdělila jsem jim, že se dotážu na stanovisko majitele výlepových ploch a šla jsem na MÚ, kde jsem o celé věci hovořila s p. Bušinou. Ten mi osobně sdělil, že hovořil s tajemníkem p. Vyplelíkem a p. Ježíkem - místostarostou, kteří k výlepu neměli žádných námitek, starosta k tomuto měl mít osobní negativní názor, co přesně již řekl nevím, ale projevil svoji nevůli."

(HT 40/99): V pátek 8. října 1999 jsme navštívili vedoucího odboru kultury pana Bušinu, který několikrát zopakoval větu: "Nechci do toho být zatažen, já jsem úředník, nikoli politik, nejsem tiskový mluvčí úřadu". Na otázku: "Říkáte tedy, že jste paní Močičkové žádný zákaz v této souvislosti nedával nebo netlumočil?" odpověděl výmluvně: "Bez komentáře." Poté jsme tedy v této věci navštívili pana starostu Nováka, který na každou otázku reagoval slovy: "Je to v kompetenci paní Močičkové" Na otázku: "Co tedy máme dělat, když chceme dosáhnout vylepení svých plakátů?" nám řekl: "Jste svéprávní - máte občanku, je to váš problém." S výsledkem svých jednání jsme pak navštívili paní Močičkovou, abychom jí řekli, že vše je v její kompetenci. Ta nás informovala, že právě absolvovala telefonát s rozčíleným panem Bušinou a zároveň nám oznámila, že plakáty vylepit nemůže.

(HT 5/00): R. N. (úryvek z výslechu): "Při následném jednání s panem Nebeským a spol. jsem jim sdělil, že pokud budou postupovat legálním způsobem, není žádný důvod bránit ve vyjadřování jejich názoru." - Toto tvrzení není pravdivé, tato slova R. Novák pronesl až o několik dní později na zasedání Městského zastupitelstva, když k tomu byl doslova donucen otázkami zastupitelů.

(ze schůze MZ X/99): Veřejný funkcionář může konat jenom to, co mu zákon umožňuje. Žádný zákon neumožňuje starostovi provádět cenzuru výlepových ploch. Je velmi smutné, že toto porušení zákona má na svědomí ten, kdo město zastupuje navenek, tedy starosta města, který jako člen zastupitelstva po svém zvolení složil slib, že se bude řídit ústavními a ostatními zákony České republiky a pracovat k tomu, aby byly tyto uváděny v život.

(MFD 144/00) R. N.: „Tato parta mladých lidí byla svým způsobem použita pro politický boj, který nastolila Unie svobody v čele s bývalým starostou.“

R. N. A KNIHOVNA
Problém: neúčast vedoucích příspěvkových organizací na schůzích zastupitelstva… (HT 11/00): Starosta města uchopil problém osobně do svých rukou a obdařil všechny vedoucí dopisem, ve kterém jim ukládá povinnost pravidelné účasti na zasedáních. Hranický starosta je jen jednou sedminou Městské rady a nemůže nic ukládat bez řádného usnesení rady. Na dopis starosty odpověděl ředitel knihovny rovněž dopisem, ve kterém povinnou účast na zasedání MZ odmítl.

(HT 11/00): Zrekapitulujme si to: Ředitel knihovny se ohradí, že pokud po něm zastupitelé žádají, aby se povinně zúčastňoval všech zasedání, musí k tomu dojít úřední cestou (usnesením MR). Touto skutečností se ale zastupitelé nezabývají, hned konstatují, že v Městské knihovně (rozuměj s panem Vystrčilem) není něco v pořádku - nechce mezi nás chodit, je vzpurný. Tak ho potrestáme - prověříme činnost knihovny. Že se o žádných nedostatcích v jejím chodu nemluvilo? Nevadí - MR to prověří. Kromě pana Úlehly si asi nikdo ze zastupitelů nevšiml této podivné logické kličky. Proč? Jsou zastupitelé blbí, nebo se jim to "hodí do krámu"?

(MFD 144/00): R. Novák: „Byl jsem se podívat v knihovně a chyběl tam městský zpravodaj, který vydáváme.“

(MFD 72/00): Odpověď ředitele městské knihovny, že účast na zasedání je dobrovolná, a proto nebude nikomu předkládat omluvenky, když se jich nezúčastní, popudila městskou radu natolik, že jej 17. března s okamžitou platností odvolala. "Žádný zákon mi nenařizuje chodit na zastupitelstvo", obhajoval se nyní už bývalý ředitel knihovny Petr Vystrčil, který se domnívá, že odvolání je spíš věcí osobních antipatií a neúčast na zastupitelstvu je jen malichernou záminkou k vyřízení účtů. "Problémy s radnicí nastaly ve chvíli, kdy jsem nesouhlasil s rozhodnutím přestěhovat knihovnu. Byla by to změna k horšímu, obzvlášť pro staré lidi," vysvětlil Vystrčil.

R. N. A POZEMKY
(MFD 238/00): Žena, která si postavila hlavu, se původně dohodnout chtěla. Jenže cena za pozemek nabídnutá městem se jí zdála malá a proto požádala o víc. V pořádku, kdo by to neudělal? Radnice celkem pochopitelně odmítla, protože jinak by musela čelit lavině stejných žádostí od ostatních majitelů pozemků. Co se však dělo dál, v pořádku není. "Kdyby starosta nebyl arogantní a nedával tak najevo, že já jsem jen obyčejná kadeřnice, zatímco za ním stojí stát a vláda, už jsem se s městem dávno dohodla," říká Markéta Regecová, která nabídla svůj pozemek raději jiné firmě a hranická radnice na ni za to podala trestní oznámení. "To, co jsem si musela prožít ze strany města za poslední tři měsíce, jaké výhrůžky, to bych nikomu nepřála," dodává žena, na jejíž adresu hranický starosta Rudolf Novák (ČSSD), který mimo jiné kandiduje i do krajského zastupitelstva, v publicistickém pořadu České televize Fakta mimo jiné nepravdivě uvedl: „Podívejte, ta Markéta, já ji znám, ta smrdí korunou, ty prachy, který dostala, ty už utratila“ . Novák se sice v místním tisku hájí, že větu řekl mimo kameru a neměla být zveřejněna. Patří však podobné věty či zprávy o milenci Markéty Regecové, o němž starosta informoval novináře po tiskové konferenci minulý čtvrtek, na půdu radnice a volenému zastupiteli do úst?

(HT 41/00): M. Regecová: „Smutné je, že pro město jsem se stala partnerem, až když se situace takto vyhrotila. Do té doby jsem byla nikdo, nějaká kadeřnice, které stačí pohrozit dlouhými prsty a známostí se Zemanem, a ona rychle podepíše. A k těm věcem, co o mě starosta v pořadu Fakta říkal, mohu dodat jediné: je mi špatně z toho, co se ze mě snažil udělat, ale nepřekvapilo mě to, jednala jsem s ním tři měsíce a věděla jsem, co můžu čekat. Starosta města by ale měl být člověk, který ve svém postavení nemusí mít zapotřebí se vyjadřovat k někomu a ponižovat obyčejného občana.“

(HT 41/00), R. N.: „Už při natáčení jsem měl pocit, že cílem je udělat ze mě arogantního člověka, který trápí mladou ženu z Drahotuš, anebo posunout problém do jiné roviny, než právní a faktické.“

Pozn: Jakých urážek by se asi paní Regecová v televizi dočkala, kdyby starosta tento „pocit“ neměl a byl tedy sdílný jako jindy?

(HT 41/00) M. Regecová: „Starosta města svou pravdu zakládá na lži a nikdy by nepřipustil, že chyba se stala hned na začátku a že byla zaviněna přístupem města.“

(MFD 238/00): Starosta Rudolf Novák na každou kritiku reaguje odmítavě s tím, že zrovna tato událost není podstatná. "Kritika může být vždy přijata, ale musí respektovat zákony tohoto státu," řekl letos v rozhovoru pro Český rozhlas Olomouc, kde komentoval hranické kauzy. Proč však město podává na lidi, kteří se nechovají tak, jak radnice očekává a potřebuje, trestní oznámení?

R. N. A OBČANÉ
(HT 47/99): Je přísný a příkrý. Ano, Rudolf Novák byl a je přísný k sobě i k ostatním. Je to výkonný, nezkorumpovaný člověk s širokým pracovním záběrem a zkušeností života. Právě pro tuto kombinaci náročnosti a lidského přístupu se k němu rádi hlásí jeho žáci, kolegové a přátelé. Rudolf Novák nesnáší plané tlachání a neochotu pracovat.

(HT 31/99): R. N.: „Mám trošku kacířský názor v tom, že politikové by neměli žít jenom pro politiku, i politické strany by tu měly být pro lidi. Hlavně pro lidi.“

R. N.: „Jsem ochoten kdykoliv kteréhokoliv občana přijmout v jakékoliv záležitosti.“ (schůze MZ X/99)

(HT 40/99): Příjemný úder: „Poté, co jsme byli informováni o tom, že vedení města odmítlo povolit vylepení plakátů, jsme se telefonicky obrátili na pana starostu, který s námi odmítl komunikovat.“

(HT 38/99): Dovoluji si Vás, pane starosto, upozornit, že jednou z Vašich povinností je přijímat občany na jejich žádost. Politika, zvláště pak komunální, je služba a občané si volí své zástupce, aby jim sloužili a nikoliv vládli. Setkání jste mi odmítl a tak jsem nucen Vám to, co jsem měl na srdci, sdělit prostřednictvím tisku.

(HT 45/99): Pan Novák ve funkci starosty svým jednáním několikrát dokázal, že demokratické myšlení je mu cizí a že použije všech zákonných i nezákonných prostředků, aby své oponenty umlčel. Jediným jeho argumentem je pokaždé tvrzení, že vše je "cílenou kampaní proti novému vedení města". Seznamte se s panem starostou opravdu zblízka, uvidíte jaký je to člověk!

(HT 39/99): Když jsem dělal rozhovor se starostou R. Novákem, nejčastěji z jeho úst zaznívala věta: "Teď vám to řeknu, ale jestli to napíšete, tak to popřu". Zdá se vám to normální?

(HT 41/00): R. N.: „Jednání pražské redaktorky považuji za nesolidní, protože jsou věci, které jsem ochoten říct na kameru, a něco mimo ni, aby si redaktor mohl sám udělat názor. A to bylo zneužito. Spojuji proto celou záležitost s blížícími se volbami a myslím, že bude využita v předvolebním boji.“

JAK SI TO R. N. VYSVĚTLUJE
(HT 41/00) R. N.: „Můj jediný dojem ze všeho je, že v naší republice opět platí, že úspěch se trestá, že za každý dobrý skutek následuje "spravedlivý" trest.“

Je pravděpodobnější, že R. N. je dobrý starosta a ze závisti se proti němu tolik lidí spyklo, nebo že důvody k tolika stížnostem na jeho jednání jsou oprávněné?
Ne, nemusíme se smířit s tím, že Novák bude starostovat dál, stačí k tomu tak málo – lidé, kteří tvoří Městské zastupitelstvo se musí sami sebe zeptat: „budu dál podporovat lumpárny, nebo raději zvednu ruku pro starostovo odvolání, nebo dokonce ze zastupitelstva odejdu?“ Přesně před rokem vyzvala ODS své tři zastupitele, aby odešli a umožnili tak vypsání mimořádných voleb. Dosud na svých místech sedí. Proč?

Připravil Příjemný úder